Είναι όλα «δεδομένα» ;

Eπισημάνσεις-απόψεις για τον πρώτο διάλογο των πέντε υποψηφίων δημάρχων με θέμα τα Οικονομικά της αυτοδιοίκησης και του νέου Μητροπολιτικού δήμου Χανίων την Τετάρτη22/9. Με την αναγκαία τεκμηρίωση. Επισημάνσεις, επειδή, κι εμείς οι πολίτες έχουμε λόγο για όσα ακούμε και -κυρίως- για όσα θέλουμε να ακούσουμε και ΔΕΝ ακούσαμε. Αλλά και επειδή τα γραπτά μένουν (όπως σχολίασε προχθες και ο Π στα «Χανιώτικα Νέα») ενώ τα λόγια …πετούν στον αέρα των τηλεμαχιών.




                               -----------------



Θέσεις για τα οικονομικά της αυτοδιοίκησης ακούσαμε και κατανοήσαμε από τους 4 μόνο εκ των 5 υποψηφίων δημάρχων. Κατ αλφαβητική σειρά, λοιπόν.







Ο κ. Γρ. Αρχοντάκης



• Δεν δήλωσε απλά αισιόδοξος αλλά τεκμηρίωσε με αριθμούς και ποσά, πώς και γιατί ο νέος Καλλικρατικός δήμος Χανίων μπορεί-εάν τα ποσά που ανακοινώθηκαν δοθούν- να τα βγάλει πέρα και μάλιστα να κάνει και επενδύσεις. Μίλησε με αριθμούς για οικονομία μικροκλίμακας στην οργάνωση, διοίκηση και διαχείριση του νέου δήμου. Και εξήγησε με παραδείγματα τι εννοεί (π.χ. Καλή κατανομή του προσωπικού, προμήθειες για όλους του δήμους που μειώνουν το κόστος κλπ). Και όλα αυτά, από στήθους. Μέσα δε στα πλαίσια του χρόνου που του αναλογούσε είχε την ευχέρεια να δώσει ΣΑΦΕΙΣ και μη επιδεχόμενες διάψευση απαντήσεις (για κάθε καλοπροαίρετο), σε ΟΛΕΣ τις αιχμές που άφησε ο κ. Σκουλάκης. Αιχμές –για πολλοστή φορά ίδιες- σε θέματα όπως το στρατόπεδο Μαρκοπούλου (αρμοδιότητα δήμου Χανίων αλλά παρ’ όλα αυτά παρενέβη ο νομάρχης και το νομαρχιακό συμβούλιο), η διαχείριση των υδάτων (θέμα της Περιφέρειας) το ΕΣΠΑ που δεν είχε ανοίξει ούτε τα δυο πρώτα χρόνια επί Ν.Δ. και άργησε απαράδεκτα και επί ΠΑΣΟΚ.



Ο κ. Τ. Βάμβουκας



• Ήταν πραγματικά μια ΘΕΤΙΚΗ έκπληξη. Έδωσε συγκεκριμένες και συγκροτημένες απαντήσεις. Οι θέσεις του, αν και με αποχρώσεις επιχειρηματολογίας ΣΥΝ, ήταν καθαρές, ο λόγος του λόγος προβληματισμένου πολίτη που όμως πιστεύει ότι υπάρχουν τρόποι να διαχειριστεί τα του δήμου μέσα στα πλαίσια των νόμων και των δεδομένων οικονομικών. Μερικές φορές πολύ κοντά στις θέσεις του κ. Αρχοντάκη-το είπε άλλωστε- απλά με λίγο πιο… απαισιόδοξες πινελιές. Θα λέγαμε ότι φάνηκε συγκρατημένα αισιόδοξος. Είναι πολύ λίγος ο χρόνος που είχε στη διάθεσή του για να μελετήσει. Και ενώ αυτό απαιτεί κόπο αποδείχτηκε ότι το έκανε σεβόμενος τον τίτλο που διεκδικεί και την εντολή των πολιτών που θα τον ψηφίσουν. Δεν είμαστε μάντεις να γνωρίζουμε το ποσοστό που θα πάρει αλλά θεωρούμε ότι η παρουσία του-και της κίνησής του- στο δήμο προσφέρει. Και για την παρούσα και την επόμενη φορά. Όταν τα πράγματα –ελπίζουμε- θα έχουν προχωρήσει και στην πολιτική και στην αυτοδιοίκηση. Η αυτοδιοίκησή μας χρειάζεται τέτοιες ήρεμες και δυνάμενες να ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ δυνάμεις.



Ο κ. Κυρ. Βιρβιδάκης



• Ο δήμαρχος Χανίων ήταν ο…. δήμαρχος που γνωρίζουμε. Γνώστης των θεμάτων και των οικονομικών βεβαίως, χάνει όταν συνεχώς αναφέρεται στο παρελθόν και τους αγώνες του. Είχε πολύ καλές στιγμές αλλά δεν καταλάβαμε τι ακριβώς ήθελε να αποδείξει. Ότι η «κακή» κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έκανε ένα «κακό» Καλλικράτη τον οποίο όμως ο ίδιος θέλει να υπηρετήσει; Και πώς θα τα κάνει αυτό; Με μαύρες σημαίες όταν –κατά την άποψή του- ο δήμος μας θα αδικείται; Και τι θα κερδίσουμε με αυτό; Μήπως, περισσότερη απομόνωση; Προφανώς η λύση είναι η ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΗ αλλά με άλλους τρόπους. Και –δυστυχώς για την πόλη- η δημοτική του θητεία χαρακτηρίζεται ως θητεία μη αποτελεσματικής διεκδίκησης. Και μάλιστα επί κυβερνήσεως Ν.Δ. Που ήταν και …δικολογιά του. Γιατί θα πετύχει τώρα;



Ο κ. Νικ. Παπαντωνάκης



• Ήταν επίσης πολύ διαβασμένος. Ξέρει άλλωστε τα θέματα από μέσα. Και ήταν και ξεκάθαρος. Προφανώς «ξέφευγε» από τα ειδικότερα τοπικά θέματα βάζοντας θέματα κεντρικής πολιτικής. Όμως αυτό το έκανε μέσα στα πλαίσια της στάσης του ΚΚΕ που κατεβαίνει και στις αυτοδιοικητικές εκλογές καταγγέλλοντας τις κεντρικές πολιτικές των δύο μεγάλων κομμάτων. Παρ’ όλα αυτά μίλησε και για τοπικά οικονομικά και τοπικά θέματα (τα κατέχει πλέον καλά) από την σκοπιά πάντα του ΚΚΕ.



Ο κ. Μαν. Σκουλάκης

• Δυστυχώς-και το εννοώ- ήταν ο μόνος που δεν μίλησε για τα οικονομικά του δήμου Χανίων, αυτά καθ’ εαυτά. Μια δυο …γραμμές ήταν η αναφορά του. Δεν δεσμεύτηκε καν ότι θα τα βγάλει πέρα με αυτά τα οικονομικά. Δεσμεύτηκε (για όλα τα προβλήματα) ότι θα παίρνει «παραμάσκαλα» όλους τους βουλευτές να πηγαίνει στην Αθήνα να τα λύνει. Εντυπωσιακό; Μπορεί για την εκλογική πελατεία του ΠΑΣΟΚ. Αλλά μη ρεαλιστικό. Διότι, πρώτον ποιος του λέει ότι οι βουλευτές και ειδικά οι κυβερνητικοί θα πηγαίνουν να «καθαρίζουν» για λογαριασμό του δημάρχου; Γιατί να «φορτωθούν» στις επόμενες εθνικές εκλογές το πολιτικό κόστος της ΜΗ επίλυσης προβλημάτων; Ειδικά σε αυτή την συγκυρία όπου δεν υπάρχουν χρήματα; Αν όλοι οι δήμαρχοι της χώρας έπιαναν αυτό το…βιολί, ποιόν θα πρωτο- εξυπηρετήσει η κυβέρνηση; Νομίζει ότι δεν το επιδιώκουν και άλλοι δήμαρχοι; Δεν πρόκειται για ανακάλυψη της Αμερικής. Απλά δεν γίνεται.Δεν μας τα λέει καλά. Και δεν μας τα λέει γιατί φαίνεται ότι η προεκλογική του τακτική στοχεύει απλά στην συσπείρωση των ψήφων του ΠΑΣΟΚ. Γι αυτό και περιορίζεται, αντί διαλόγου, στο τρίπτυχο συνθηματολογίας: α). Το μνημόνιο είναι δεδομένο, β) ο «Καλλικράτης» είναι δεδομένος, γ) ο δήμος Αλλάζει. Φτάνουν αυτά; Δηλαδή, είναι πλέον όλα «δεδομένα»; Κι επειδή το ΠΑΣΟΚ-πράγματι- ψηφίστηκε πέρυσι από μεγάλο ποσοστό στα Χανιά, θεωρείται δεδομένος και ο δήμος Χανίων;



Συντονισμός

• Πολύ καλές και στοχευμένες οι ερωτήσεις του οικονομολόγου συντονιστή κ. Παναγιώτη Αλεβιζάκη. Είχε διαβάσει-κάτι που δεν κάνουν άλλοι, ούτε και όλοι οι δημοσιογράφοι- και έκανε μία πολύ καλή προσπάθεια να κρατήσει την συζήτηση σε ένα πολιτισμένο επίπεδο.Επί της διαδικασίας τώρα:

• Σωστή η «τοποθέτηση» κατ’ αλφαβητική σειρά στο πάνελ. Δεν μπορεί όμως να συνεπάγεται και την –καθ’ όλη την συζήτηση- ίδια σειρά στην έναρξη και το τέλος των ερωτήσεων. Φυσικά οι θεματικοί γύροι ήταν τρεις. Θα μπορούσε- με καλή θέληση και ….πολιτισμό, να συμφωνηθεί –ακόμα και με κλήρωση- η σειρά έναρξης και τέλους.Ο κ. Αλεβιζάκης επιχείρησε ν’ αλλάξει τη σειρά στον…αέρα. Κάτι που προσέκρουσε στην άρνηση του κ. Σκουλάκη. Και «αναγκάστηκε» να συνεχίσει όπως ξεκίνησε. Υπάρχουν ΒΕΤΟ για διάφορα διαδικασιακά θέματα στις συζητήσεις;

• Επίσης ο συντονιστής, δεν νομίζουμε ότι πρέπει απλά να κάνει τις ερωτήσεις και να τηρεί χρονόμετρο (υπάρχει το χρονόμετρο των καναλιών που σφυρίζει κιόλας).

• Οφείλει να έχει και άποψη και να σχολιάσει τις απαντήσεις ως προς την σαφήνειά τους ή τις αναλήθειες τους. (Αλίμονο εάν δεν έχουν άποψη οι δημοσιογράφοι-συντονιστές). Μετά από την κάθε ερώτηση πρέπει να επισημαίνει στον ερωτώμενο εάν απάντησε ή όχι και να επιμένει στην ερώτησή του. Γιατί αλλιώς, είδαμε, ότι ο καθένας μπορεί να λέει τα δικά του. Δεν το έκαναν όλοι. Αλλά θα μπορούσαν. Θα πείτε, ο κόσμος καταλαβαίνει, πλέον. Σωστά Αλλά να μην αυτοκαταργούνται και οι δημοσιογράφοι και συντονιστές. Γιατί και αυτοί κρίνονται και γι’ αυτό.

• Γενικότερα επίσης για την διαδικασία τύπου debates: Δεν πρόκειται για ΔΙΑΛΟΓΟ. Προκατ μονόλογοι είναι (το είχαμε γράψει στο nanosk.blogspot.com ΠΡΙΝ αρχίσουν. Στις 16/9/10). Και βέβαια, γιατί καταργούν τους δημοσιογράφους όπως σωστά έγραψε στα «Χ.Ν» στην στήλη του «Ιχνηλατώντας» ο Γ. Γεωργακάκης; Τότε γιατί τους καλούν σε συνεντεύξεις και στέλνουν δελτία τύπου; Μόνο για να τους προβάλλουν;